САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу № 3-196/14

10 сентября 2014 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,
с участием прокурора Травкиной О.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании законности в части статьи 25 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга"

установил:

21 мая 2014 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 26 мая 2014 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (л.д. 54-144).
Закон Санкт-Петербурга официально опубликован в Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 27.05.2014 № 20 и на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 27.05.2014 г. (л.д. 148).
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 25 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (л.д. 81) форма подписного листа устанавливается в соответствии с Федеральным законом.
Заявитель М. полагая, что указанная редакция нормы Закона не является ясной и определенной, что позволяет неоднозначное ее применение, просит признать ее недействующей (л.д. 5-8).
В судебном заседании заявитель М. и его представитель по доверенности П. поддержали заявленные требования и пояснили, что оспариваемая норма не соответствует требованиям определенности законодательного регулирования, т.к. в ней отсутствует указание на орган, в компетенцию которого входит установление формы подписного листа.
Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга по доверенностям Л. и З. полагали заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Травкиной О.Ю., полагающей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (л.д. 54), он принят в целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - муниципальные советы) и в соответствии с федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга определяет порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов (далее выборы), а также устанавливает гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) (л.д. 54).
Оспариваемая норма Закона Санкт-Петербурга (ст. 25) (л.д. 81) предусматривает, что форма подписного листа устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов регламентирован статьей 37 названного Федерального закона № 67-ФЗ.
Согласно пункта 8 статьи 37 Федерального закона подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования - изготавливаются и оформляются по форме согласно приложениям 7 и 8 к настоящему Федеральному закону.
Приложением 8 к указанному Федеральному закону № 67-ФЗ установлена форма подписного листа для сбора подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования.
Таким образом, положение оспариваемой заявителем нормы полностью соответствует требованиям указанного Федерального закона, является отсылочной нормой, поскольку форма подписного листа утверждена ФЗ № 67-ФЗ.
Федеральный закон № 67-ФЗ не содержит требований, обязывающих избирательную комиссию, организующую выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, утверждать формы подписных листов.
Доводы заявителя и его представителя о том, что согласно правовой позиции Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, выраженной в методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением ЦИК РФ от 13 июня 2012 года № 128/986-6:
законом субъекта Российской Федерации должна быть установлена форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления (абзацы 3 и 5 пункта 1.1);
в случае если закон обязывает комиссию, организующую выборы, установить какую-либо форму, то она будет обязательной для кандидата - суд полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.
Согласно абзацу пятому пункта 1.1 Методических рекомендаций, форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и(или) недействительными устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, что воспроизводит содержание пункта 8 статьи 37 ФЗ № 67-ФЗ.
При этом в соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" член выборного органа местного самоуправления определен как лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, сформированного на муниципальных выборах (за исключением представительного органа муниципального образования).
Таким образом, из взаимосвязи перечисленных норм федерального законодательства следует вывод о том, что для кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления форма подписного листа утверждена непосредственного Федеральным законом № 67-ФЗ.
По этой же причине ФЗ № 67-ФЗ не содержит норм, обязывающих избирательную комиссию, организующую выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, утверждать формы подписных листов.
Исходя из изложенного, суд полагает отсутствующими основания распространять положения абзацев пятого и десятого пункта 1.1 Методических рекомендаций при принятии оспариваемых норм Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".
На основании изложенного, суд полагает требования заявителя и его представителя основанными на ошибочном толковании положений ФЗ № 67-ФЗ.
Доводы заявителя о нарушении его избирательных прав ИКМО Коломна, решением которого от 14.07.2014 г. ему отказано в регистрации, в том числе и по причине изготовления и заполнения подписных листов по форме, не соответствующей ФЗ № 67-ФЗ, однако предложенной самой ИКМО Коломна, суд полагает относящимися к предмету оспаривания указанного решения с соблюдением требований процессуального законодательства к правилам подсудности. Данные доводы никак не могут повлиять на оценку обоснованности и законности оспариваемой заявителем в части статьи 25 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".
Таким образом, суд не усматривает противоречия оспариваемой нормы федеральному законодательству и не усматривает неопределенности законодательного регулирования данной нормы.
Ошибочное толкование федерального закона заявителем привели к ошибочному толкованию нормы закона Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 252, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление М. об оспаривании законности в части статьи 25 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суд Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Т.А.Гунько


------------------------------------------------------------------