ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. № 33-527/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Ленинградского областного суда от 10 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Ш. обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании недействующим приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 31.10.2012 № 130-П "Об установлении тарифов на товары (услуги) общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблВод", реализуемые (оказываемые) в сферах водоснабжения, водоотведения потребителям муниципальных образований "Новодевяткинское сельское поселение" "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, присоединенных к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблВод", в 2012-2013 гг.", со дня его издания.
В основание требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поставщиком услуг по холодному водоснабжения и водоотведению многоквартирного дома, в котором расположена квартира, является ООО "ЛенОблВод". Оспариваемый приказ подлежал опубликованию в порядке, предусмотренном ст. 8 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007, однако, не опубликован и не влечет правовых последствий и подлежит признанию недействующим.
10 декабря 2013 года Ленинградским областным судом постановлено определение, которым Ш. отказано в принятии заявления о признании недействующим приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 31.10.2012 № 130-П "Об установлении тарифов на товары (услуги) общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблВод", реализуемые (оказываемые) в сферах водоснабжения, водоотведения потребителям муниципальных образований "Новодевяткинское сельское поселение" "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, присоединенных к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблВод", в 2012-2013 гг." в части установления тарифов на периоды с 31.10.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 30.06.2013.
Ш. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда.
В основание жалобы указал, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющих значение для дела. В период действия тарифов, установленных с 31.10.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 30.06.2013, ему был причинен материальный вред, вызванный оплатой им счетов за водоснабжение и водоотведение, рассчитанных с применением тарифов установленных не вступившим в силу приказом.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Из материалов дела следует, что обжалуемым приказом установлены тарифы на следующие периоды: тариф с 31.10.2012 по 31.12.2012, тариф с 01.01.2013 по 30.06.2013 и тариф с 01.07.2013 по 31.12.2013.
В заявлении Ш. оспаривает нормативный правовой акт, часть которого на момент его обращения в суд, а именно в части установления тарифов с 31.10.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 30.06.2013, являлась недействующей.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии заявления в указанной части, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ленинградского областного от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------