ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу № 3-42/2014

Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Морозковой Е.Е.
при секретаре М.,
с участием прокурора Лакота В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пунктов 2.1, 6.3 и 6.6, разделов 3 и 7 Положения о работе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 13.12.2010 № 46,

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пунктов 2.1, 6.3 и 6.6, разделов 3 и 7 Положения о работе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 13.12.2010 № 46.
До судебного заседания поступило ходатайство Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением комитетом по природным ресурсам Ленинградской области требований прокурора.
Участвующий в деле прокурор Лакота В.С. поддерживает заявленное ходатайство.
Представитель комитета по природным ресурсам Ленинградской области Л. полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта).
Таким образом, утратившие силу нормативные правовые акты не могут быть проверены судом в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК Российской Федерации.
Согласно абзацев 2 и 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.
В силу положений статьи 246 ГПК Российской Федерации дела о признании недействующими нормативных правовых актов рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главами 23 и 24 ГПК Российской Федерации.
В названных главах не содержится правовых норм, препятствующих прекращению производства по делу по основаниям статьи 220 ГПК Российской Федерации, за исключением положений части 3 статьи 252 ГПК Российской Федерации.
Учитывая, что оспариваемые прокурором нормы отменены приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 29 сентября 2014 года № 26 "О внесении изменений в приказ комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 13.12.2010 № 46 "Об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в комитете по природным ресурсам Ленинградской области и утверждении порядка ее работы", опубликованным на официальном сайте Администрации Ленинградской области, и вступившим в законную силу, а также, принимая во внимание, что возражений против принятия судом отказа прокурора от заявленных требований не поступило, то суд считает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований и производство по делу прекратить по основаниям абзацев 2 и 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.
С последствиями прекращения производства по делу вследствие отказа от требований, предусмотренными статьей 221 ГПК Российской Федерации, прокурор ознакомлен.
Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств положения части 3 статьи 252 ГПК РФ не препятствуют прекращению производства по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 252 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Принять отказ Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора от заявления о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пунктов 2.1, 6.3 и 6.6, разделов 3 и 7 Положения о работе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 13.12.2010 № 46, и производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы или представления через Ленинградский областной суд.

Судья
Е.Е.Морозкова


------------------------------------------------------------------