САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу № 3-151/14

13 октября 2014 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,
с участием прокурора Кузьминой И.Д.,
при секретаре Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Е., С.С., Н.Е., К.В., М.Е., П.Г. об оспаривании законности и признании частично недействующим Приложений 2, 4 к Закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

установил:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 04 февраля 2009 года принят и 16 февраля 2009 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", которым утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.
Закон официально опубликован в изданиях "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" № 6\1 от 27 февраля 2009 года и в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" № 2 от 16 марта 2009 г.
Заявители обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании частично недействующими Приложений 2, 4 к указанному Закону Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований заявители ссылаются на противоречие оспариваемого нормативного правового акта статьям 2, 34, 36, ст.ст. 40, 46 Градостроительного кодекса РФ.
В судебном заседании заявители и их представители неоднократно уточняя заявленные требования указали, что оспариваемыми нормами Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга неправомерно установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий и сооружений - 65 метров и локальное увеличение высоты до 75 м., что повлечет нарушение прав заявителей на благоприятные условия жизни в связи с отсутствием реальных расчетов численности населения микрорайона, что ухудшит их жизнедеятельность на данной территории, где они проживают.
Кроме того, заявители указывают, что на листе 86 Карты градостроительного зонирования Санкт-Петербурга в части границ территориальных зон Приложения № 2 к оспариваемому Закону Санкт-Петербурга не отражен Институтский проспект, как граница территориальной подзоны, ограниченной Светлановским проспектом, проспектом Тореза, Институтским проспектом, 2-м Муринским проспектом и улицей Орбели, в территориальной зоне, ограниченной Светлановским проспектом, проспектом Тореза, площадью Мужества, 2-м Муринским проспектом и Светлановской площадью.
В этой части заявители ссылаются на то, что Институтский проспект отображен на картах Генерального плана по всей протяженности указанных территорий, что является однозначным основанием для установления границы территориальной зоны.
Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности К.Т. и Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности В.С. полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителей и их представителей, представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., не усматривающей оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Системный анализ положений статей 1, 30, 38 Градостроительного Кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" принят в пределах компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербурга.
Как следует из заявления, заявители и их представители полагают, что оспариваемыми нормами Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга неправомерно установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий и сооружений - 65 метров и локальное увеличение высоты до 75 м.
Согласно Приложению № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" территория квартала 35 района пр. Тореза Выборгского района расположена в территориальной зоне ТЗЖ2 - средне этажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
Согласно п. 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте (являющемся составной частью Правил землепользования и застройки) в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включить в себя, в том числе, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.
В соответствии с Приложением № 4 к ПЗЗ в части предельной высоты зданий, сооружений, рассматриваемая территория расположена в зоне с высотными характеристиками до 65 м с локальным увеличением предельной высоты зданий, строений и сооружений до 75 м.
Подпунктом 6 п. 6 ст. 21 части 11 Приложения 3 к ПЗЗ, устанавливающей градостроительный регламент зоны ТЗЖ2, максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков устанавливается в соответствии со ст. 8 части 11 Приложения 3 к ПЗЗ.
При этом максимальная высота зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенных территориях, допускается не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале.
Применительно к локальным увеличениям предельной высоты зданий, строений, сооружений указанным на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкция объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений, сооружений (приложение № 4) и при развитии застроенных территорий в соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ указанное ограничение не устанавливается.
Таким образом, установление локального увеличения высоты в территориальной зоне входит в компетенцию субъекта Российской Федерации и не находится в противоречие с нормами Градостроительного кодекса РФ.
Доводы заявителей о признании противоречащим Градостроительному кодексу РФ (лист 86) Карты градостроительного зонирования Санкт-Петербурга в части границ территориальных зон Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием отображения Институтского проспекта, суд полагает необоснованными.
По мнению заявителей, т.к. Институтский проспект отображен на картах Генерального плана по всей протяженности от Новороссийской улицы до проспекта Тореза, а также наличие в границах Институтского проспекта транспортных потоков противоположных направлений - является однозначным основанием для установления границы территориальной зоны по Институтскому проспекту.
Кроме того, заявители полагают, "что не нанесение Институтского проспекта как границы территориальной зоны не позволяет определить предельную высоту застройки для подзоны территориальной зоны в наглядной и понятной форме", а также установленные предельные параметры 65 метров являются неправомерными, поскольку установлены при отсутствии границ территориальной зоны.
Суд полагает суждения заявителей ошибочными.
Частью 3 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.
В связи с чем никакой правовой неопределенности оспариваемые заявителями нормы не содержат. Доводы заявителей о нарушении их прав на благоприятную среду обитания, ухудшение жизнедеятельности проживающих на спорной территории суд признает необоснованными.
Что касается доводов заявителей относительно не отображения Институтского проспекта как границы территориальной подзоны, суд приходит к следующему.
Как отмечалось ранее, оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентными органами государственной власти субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в пределах их полномочий.
Заявители не являются лицами, чьи права и свободы затрагиваются этой частью нормативного правового акта, так как не являются участниками правоотношений, которые регулируются оспариваемой нормой закона, в связи с чем их требования о признании недействующей оспариваемой нормы не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют нарушения прав и свобод заявителей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, с соблюдением процедуры принятия, не нарушает права заявителей, в связи с чем отсутствуют основания к признанию его недействующим.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление В.Е., С.С., Н.Е., К.В., М.Е., П.Г. об оспаривании законности и признании частично недействующим Приложений 2, 4 к Закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Т.А.Гунько


------------------------------------------------------------------