УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. № 002/14-4

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО ЖАЛОБЕ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАМ 10"
О СООТВЕТСТВИИ УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 12-1
ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 12 МАЯ 2010 ГОДА № 273-70
"ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.Ф.Гуцан, судей О.В.Герасиной, М.В.Петрова, И.В.Тимофеева, А.В.Шевченко,
с участием представителя заявителя Д.Ю.Коробейникова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова, представителя Губернатора Санкт-Петербурга В.В.Легостаевой,
руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "а" статьи 3, статей 63, 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсам 10" о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

установил:

1. В Уставный суд Санкт-Петербурга 11 сентября 2013 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Универсам 10" о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70).
Определением Уставного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года № 004/13-1 жалоба принята к рассмотрению.
Уставным судом Санкт-Петербурга было удовлетворено ходатайство представителя Губернатора Санкт-Петербурга об отложении рассмотрения настоящего дела до вступления в силу решения Санкт-Петербургского городского суда по делу об оспаривании положений статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 года по делу № 3-167/2013, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 78-АПГ14-12, статья 12-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 признана недействующей. Судом сделаны выводы о том, что Закон Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года № 399-70 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", которым введена оспариваемая норма, не был официально опубликован для всеобщего сведения; осуществляя правовое регулирование, законодатель Санкт-Петербурга вышел за пределы предоставленных полномочий.
В судебном заседании 26 июня 2014 года представитель Губернатора Санкт-Петербурга В.В.Легостаева заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", поскольку статья 12-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 прекратила свое действие.
Представитель заявителя Д.Ю.Коробейников поддержал ходатайство о прекращении производства по делу. По его мнению, в результате принятия решения судом общей юрисдикции, оспариваемая норма не действует, и более не требуется защита прав заявителя в рамках конституционного судопроизводства.
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланов поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.
По мнению представителя прокуратуры Санкт-Петербурга Д.Н.Харченкова, производство по делу подлежит прекращению, поскольку цель, поставленная заявителем при обращении в Уставный суд Санкт-Петербурга, достигнута.
2. Согласно положениям статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" жалоба граждан в Уставный суд Санкт-Петербурга допустима, если требует проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга или их отдельных положений, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга.
Положения статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 признаны судом общей юрисдикции недействующими и не подлежащими применению. Заявитель не требует проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга оспариваемых положений и не настаивает на защите своих прав в порядке конституционного судопроизводства. В рассматриваемой ситуации Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что данная жалоба более не отвечает критерию допустимости, а, соответственно, разрешение поставленного в ней вопроса неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению. Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" основанием отказа в принятии обращения к рассмотрению является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга вопроса, поставленного в обращении.
Руководствуясь положениями статьи 6, подпункта 1 пункта 1 статьи 37, подпункта 1 пункта 1 статьи 58, пункта 2 статьи 61 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

определил:

1. Прекратить производство по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсам 10" о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

Председатель
Уставного суда Санкт-Петербурга
Н.Ф.Гуцан

Судьи
Уставного суда Санкт-Петербурга
О.В.Герасина
М.В.Петров
И.В.Тимофеев
А.В.Шевченко


------------------------------------------------------------------