АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу № А56-9223/2014

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2014 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александровой Е.Н., судей Анисимовой О.В., Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Топаз"
заинтересованные лица - совет депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области
о признании недействующими решения от 13.11.2013 № 150 и постановления от 10.02.2014 № 213
при участии
от заявителя - генерального директора Ж.М. (приказ № 1), П.Е. (доверенность от 07.04.2014 № 2);
от совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области - В.Е. (доверенности от 24.03.2014 № 32-06-01-1745/14-0, от 13.04.2011 № 01-35-15/11-0);
от администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области - П.Н. (доверенность от 24.03.2014 № 32-06-01-1744/14-0);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 1054700488204, ИНН 4714018554, адрес: 188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 3а; далее - ООО "Топаз", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим решения совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Совет депутатов) от 13.11.2013 № 150 "Об установлении минимальных значений расстояний от объектов до границ прилегающих к ним территорий, применяемые для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания" как несоответствующего статье 19 Конституции Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 1, пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), пунктам 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", пункту 8 статьи 4 и пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ). Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А56-9223/2014.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Администрация).
Также в рамках дела № А56-22921/2014 ООО "Топаз" обратилось в суд заявлением о признании недействующим постановления Администрации от 10.02.2014 № 213 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и(или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области" как несоответствующего статье 19 Конституции Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, пункту 8 статьи 4 и пункту 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.
Поскольку оспариваемое в деле № А56-22921/2014 постановление Администрации от 10.02.2014 № 213 вынесено во исполнение решения Совета депутатов от 13.11.2013 № 150, оспариваемого по делу № А56-9223/2014, дела N№ А56-9223/2014, А56-22921/2014 объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-9223/2014.
После объединения дел в одно производство рассмотрение дела начато с самого начала.
В судебном заседании представители ООО "Топаз" заявленные требования поддержали, представители Совета депутатов и Администрации против удовлетворения требований заявителя возражали.
Как следует из материалов дела, на основании положений пунктов 2 и 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425, Советом депутатов 13.11.2013 принято решение № 150 "Об установлении минимальных значений расстояний от объектов до границ прилегающих к ним территорий, применяемые для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания".
В решении установлены минимальные значения расстояний для определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах, в частности, от детских организаций - 50 метров (подпункт 1.1); от образовательных организаций - 50 метров (подпункт 1.2); в объектах по оказанию услуг общественного питания от детских организаций - 70 метров (пункт 2.1); от образовательных организаций - 85 метров (подпункт 2.2).
Как следует из пункта 5 решения Совета депутатов от 13.11.2013 № 150, Администрации поручено установить максимальные значения расстояний от объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названного решения, до границ прилегающих к ним территорий, а также утвердить схемы границ прилегающих к ним территорий.
Во исполнение решения Совета депутатов от 13.11.2013 № 150 главой Администрации издано постановление от 10.02.2014 № 213.
Данным постановлением Администрация утвердила перечень конкретных детских и образовательных организаций и установила значения расстояний от названных организаций до границ прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах и в объектах по оказанию услуг общественного питания (Приложение № 1), а также утвердила схемы границ прилегающих территорий к организациям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложения N№ 2 - 26). Из Приложения № 1 к постановлению от 10.02.2014 № 213 видно, что во всех случаях значения расстояний от организаций до границ прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания, превышают аналогичные значения расстояний, установленные для торговых объектов, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела, ООО "Топаз" арендует объект недвижимости - здание магазина, площадью 74,6 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 3а, на основании заключенного с собственником здания Ж.М. договора аренды от 25.10.2012. Видом деятельности общества является оказание услуг общественного питания - деятельность ресторанов и кафе (ОКВЭД 5530).
Владея объектом по оказанию услуг общественного питания и осуществляя в нем предпринимательскую деятельность, общество считает, что оспариваемыми решением от 13.11.2013 № 150 и постановлением от 10.02.2014 № 213 предусмотрены необоснованные различия и предпочтения одним хозяйствующим субъектам (торговым объектам) перед другими (объектами по оказанию услуг общественного питания) в применении расстояний от границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до соответствующих организаций, что, по мнению общества, какими-либо объективными причинами не обусловлено и не подтверждено мотивированным расчетом. В связи с этим общество полагает, что данные решение и постановление не соответствуют положениями приведенных выше нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем муниципальный правовой акт. Кроме того, общество ссылается на отсутствие у Совета депутатов полномочий на принятие решения от 13.11.2013 № 150, а также на отсутствие в решении способа расчета расстояний от организаций до границ прилегающих территорий.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Топаз" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев требования заявителя, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд исходит из следующего.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возражений относительно подведомственности спора арбитражному суду от сторон не поступило.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" определение границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, относится к компетенции органов местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 3 Областного закона Ленинградской области "Об обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления в сфере регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ленинградской области" (принят Законодательным собранием Ленинградской области 26.10.2011) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено: осуществление в пределах своей компетенции контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции; определение границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Устава муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: представительный орган городского округа; глава городского округа; администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа).
Полномочия администрации городского округа и главы городского округа закреплены в пункте 2 части 1 статьи 49 и части 1 статьи 44 Устава соответственно. При этом, исходя из указанных положений Устава, определение границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не включено в компетенцию администрации городского округа и главы городского округа.
Согласно части 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.
При таких обстоятельствах, поскольку полномочия по принятию решения об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, прямо не отнесены Уставом муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ведению какого-либо из трех органов местного самоуправления, то в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ) данное решение правомерно принято представительным органом муниципального образования - Советом депутатов. С учетом изложенного доводы общества о принятии решения от 13.11.2013 № 150 неуполномоченным суд считает необоснованными.
При оценке остальных, приведенных в обоснование требований об оспаривании решения Совета депутатов от 13.11.2013 № 150 и постановления Администрации от 10.02.2014 № 213, доводов ООО "Топаз" суд учитывает следующее.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены в Законе № 171-ФЗ.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).
В пункте 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
В пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции:
в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;
в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;
на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;
на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;
на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях;
в нестационарных торговых объектах;
несовершеннолетним.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
В силу пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлен в Правилах определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 (далее - Правила).
В пункте 2 Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих:
а) к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта;
б) к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) к объектам военного назначения.
Согласно пункту 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и(или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).
В соответствии с пунктом 5 Правил дополнительная территория определяется:
а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;
б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и(или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
В соответствии с пунктом 7 Правил способ расчета расстояния от организаций и(или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.
Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и(или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.
Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (пункт 8 Правил).
В соответствии с пунктом 9 Правил информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и(или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В данном случае решение Совета депутатов от 13.11.2013 № 150 опубликовано в газете "Маяк" 23.11.2013 и с этого дня вступило в силу (пункт 7 решения).
Решением Совета депутатов от 29.01.2014 № 1 "О внесении изменения в пункт 5 решения Совета депутатов № 150 от 13.11.2013" внесены изменения в пункт 5 решения от 13.11.2013 № 150, а именно: слова "в срок до 01.01.2014" изменены на слова "в срок до 01.04.2014". Изменение, внесенное решением Совета депутатов от 29.01.2014 № 1, вступило в силу со дня официального опубликования в городской газете "Маяк" (05.02.2014).
Постановление главы Администрации от 10.02.2014 № 213 опубликовано в газете "Маяк" 15.02.2014 и с этого дня вступило в силу (пункт 6 постановления).
Таким образом, принятие заинтересованными лицами актов об определении границ прилегающих территорий, утверждении схем границ и опубликовании принятых решений в полной мере соответствует требованиям пунктов 8, 9 Правил.
Ссылки заявителя на то, что в решении Совета депутатов от 13.11.2013 № 150 не приведен способ расчета расстояний от организаций (объектов) до границ прилегающих территорий, противоречат содержанию оспариваемого решения.
Способ расчета расстояний от организаций (объектов) до границ прилегающих территорий установлен в пункте 4 решения от 13.11.2013 № 150 и изложен следующим образом: по радиусу (кратчайшее расстояние по прямой) от входа для посетителей на обособленную территорию (при наличии таковой) или от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены вышеперечисленные объекты.
При наличии нескольких входов для посетителей расчет проводится по радиусу от каждого входа и определяется аналогично для каждого входа.
При наличии непреодолимых препятствий расчет расстояния от объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего решения, до границ прилегающих территорий устанавливается по пешеходной траектории.
В пункте 4 решения также указано, что объект, осуществляющий розничную торговлю или оказание услуг общественного питания, считается размещенным на прилегающей территории, если вход (выход) для посетителей расположен в пределах установленных границ прилегающей территории.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что в оспариваемом решении не установлен способ расчета расстояний от организаций (объектов) до границ прилегающих территорий.
На несоответствие пункта 4 решения Совета депутатов от 13.11.2013 № 150 или отдельных его положений нормам пункта 7 Правил общество ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не ссылалось, не установлено такое несоответствие и судом.
Также суд не может согласиться с доводами общества о создании оспариваемыми решением и постановлением дискриминационных условий для организаций, оказывающих услуги общественного питания объект, по сравнению с организациями, осуществляющими розничную торговлю алкогольной продукцией, и несоответствии названных актов требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации и пункту 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.
В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).
Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).
Вместе с тем в пункте 6 Правил, принятых во исполнение требований пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Таким образом, законодатель предоставил органам местного самоуправления право устанавливать в отношении торговых объектов и объектов по оказанию услуг общественного питания разные значения расстояний от организаций (объектов) до границ прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Следовательно, дифференцированное установление указанных расстояний для названных категорий объектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий для организаций общественного питания по сравнению с организациями торговли и несоответствии оспариваемых актов статье 19 Конституции Российской Федерации и пункту 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.
В то же время, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая пределы полномочий органов местного самоуправления в различных видах правовых отношений, в том числе, в определении № 1994-О от 18.10.2012, обладание органами местного самоуправления полномочиями не означает возможность реализации данных полномочий произвольным образом, поскольку это создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей.
В этой связи суд принимает во внимание, что в пункте 6 Правил, помимо права органов местного самоуправления дифференцированно определять границы прилегающих территорий для стационарных торговых объектов и объектов общественного питания, установлено, что максимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, а также иных перечисленных в названном пункте Правил объектов, до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.
Таким образом, по смыслу приведенных положений пункта 6 Правил органы местного самоуправления, определяя максимальные и минимальные значения расстояний от детских, образовательных, медицинских организаций и иных объектов до границ прилегающих территорий, обязаны соблюдать установленное в названном пункте соотношение этих значений, в том числе, при дифференцированном установлении границ прилегающих территорий для стационарных торговых объектов и объектов общественного питания. Иное, вопреки доводам представителей Совета депутатов и Администрации, из пункта 6 Правил не следует.
В рассматриваемой ситуации установленные в пунктах 2.1 и 2.2 решения Совета депутатов от 13.11.2013 № 150 минимальные значения расстояний для определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания (от детских организаций - 70 м, от образовательных организаций - 85 м), превышают указанные в пунктах 1.1 и 1.2 того же решения минимальные значения расстояний для определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах (от детских организаций - 50 м, от образовательных организаций - 50 м), более чем на 30 процентов.
Аналогичное превышение установленного в пункте 6 Правил соотношения допущено Администрацией при определении в Приложении № 1 к оспариваемому постановлению от 10.02.2014 № 213 значений расстояний для определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания, по сравнению со значениями, предусмотренными для торговых объектов. В отношении всех перечисленных в Приложении № 1 детских и образовательных организаций значения расстояний, установленные для объектов по оказанию услуг общественного питания (70 м и 110,5 м соответственно), превышают значения расстояний, указанные для торговых объектов (50 м), более чем на 30 процентов. Соответствующим образом превышение установленного соотношения значений отражено и на схемах границ прилегающих территорий (Приложения N№ 2 - 26 к постановлению Администрации от 10.02.2014 № 213).
При таких обстоятельствах суд считает, что установленные в пунктах 2.1 и 2.2 решения Совета депутатов от 13.11.2013 № 150, а также в Приложении № 1 к постановлению Администрации от 10.02.2014 № 213 значения расстояний для определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания, определены органами местного самоуправления с нарушением положений пункта 6 Правил. Также с нарушением указанной нормы Администрацией на схемах определены границы прилегающих территорий, на которых на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания.
В указанной части заявленные ООО "Топаз" требования подлежат удовлетворению, оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию несоответствующими пункту 6 Правил и пунктам 2 и 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать пункты 2.1, 2.2 решения совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 13.11.2013 № 150 "Об установлении минимальных значений расстояний от объектов до границ прилегающих территорий, применяемые для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания", а также Приложение № 1 к пункту 1 (в части установления значений расстояния от организации и(или) объекта до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания) и Приложения N№ 2 - 26 к пункту 2 (в части границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания) постановления администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 10.02.2014 № 213 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и(или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области" несоответствующими статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Топаз" требований отказать.
Признать решение совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 13.11.2013 № 150 "Об установлении минимальных значений расстояний от объектов до границ прилегающих территорий, применяемые для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания" и постановление администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 10.02.2014 № 213 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и(или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области" соответствующими статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Признать решение совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 13.11.2013 № 150 "Об установлении минимальных значений расстояний от объектов до границ прилегающих территорий, применяемые для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания" (за исключением пунктов 2.1, 2.2) и постановление администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 10.02.2014 № 213 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и(или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области" (за исключением Приложения № 1 к пункту 1 в части установления значений расстояния от организации и(или) объекта до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания, и Приложений N№ 2 - 26 к пункту 2 в части границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания) соответствующими статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
Взыскать с совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий
Александрова Е.Н.

Судьи
Анисимова О.В.
Соколова Н.Г.


------------------------------------------------------------------