ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу № 9-14/2014

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова, рассмотрев заявление А.Е.Ю., Д.И.Ф., Т.В.П., Ж.В.И., С.Г.Ф., Кост.Т.В., Г.Ю.К., С.В.Ф., М.Н.Н., Н.И.В., К.С.Л., К.Н.В., Клим.Т.В. об оспаривании тарифов комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

установил:

А.Е.Ю., Д.И.Ф., Т.В.П., Ж.В.И., С.Г.Ф., Кост.Т.В., Г.Ю.К., С.В.Ф., М.Н.Н., Н.И.В., К.С.Л., К.Н.В., Клим.Т.В., проживающие в <...> Ленинградской области, обратились в Ленинградский областной суд с заявлением, в котором просят отменить приказы комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в части тарифов, установленных на период с 01.08.2010 по 28.02.2014 за теплоснабжение для муниципального образования <...> городское поселение": № 187-п от 13.11.2009, № 289-п от 24.12.2010, № 172-п от 02.12.2011, № 134-п от 31.10.2012 и № 205-п от 24.12.2012.
В обоснование требований указывают, что названными приказами комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) в нарушение ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает тарифы для ОАО "<...>" (<...>), не имеющий прав на тариф, так как компания не имеет в <...> котельных для производства и теплосетей - для поставки тепла, то есть не является производителем и поставщиком тепла (по существу является перекупщиком). Разница между законными тарифами для производителя, поставщика и тарифами, установленными незаконно для перекупщика, является существенной. В нарушение п. 4 ст. 146, п.п. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ ЛенРТК применила увеличение тарифа за счет налога на добавленную стоимость, что противоречит законодательству. Летом 2013 года часть тепловых сетей были переданы в аренду от "<...>" к "<...>", что не влияет на величину тарифа. Оспариваемыми приказами ЛенРТК нарушены права заявителей, так как денежные средства были изъяты в пользу частной компании "<...>", что причинило существенный материальный ущерб. Полагают, что ЛенРТК в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребило своим правом.
Рассмотрев заявление названных граждан, руководствуясь ст.ст. 134, 251 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, имеют право на обращение в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, если:
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Приказом ЛенРТК от 13.11.2009 № 187-п были установлены на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Ленинградской области.
Приказом ЛенРТК от 02.12.2011 № 172-п были установлены на периоды: с 01.01.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 31.12.2012 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Ленинградской области.
Приказом ЛенРТК от 24.12.2010 № 289-п были установлены на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Ленинградской области.
Приказом ЛенРТК от 31.10.2012 № 134-п были установлены на периоды: с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 31.12.2013 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Ленинградской области.
Приказом ЛенРТК от 24.12.2012 № 205-п были установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую ОАО "<...> <...> района Ленинградской области" потребителям муниципального образования "<...> муниципальный район" Ленинградской области в 2013 году, действующие на период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Таким образом, заявители обратились в суд с требованиями об оспаривании фактически недействующих норм приказов ЛенРТК от № 187-п от 13.11.2009, № 289-п от 24.12.2010, № 172-п от 02.12.2011, 3134-п от 31.10.2012 и № 205-п от 24.12.2012, установивших тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Ленинградской области, которые действовали в 2010, 2011, 2012 и 2013 годах. Оспариваемые приказы ЛенРТК не содержат тарифов утвержденных на 2014 год и действующих на момент обращения заявителей в суд.
Таким образом, несмотря на то, что оспариваемые приказы ЛенРТК официально не отменены, но данные приказы содержат фактически недействующие в 2014 году тарифы, то есть в указанной части являются фактически недействующими на момент обращения.
Поэтому, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в принятии заявления А.Е.Ю., Д.И.Ф., Т.В.П., Ж.В.И., С.Г.Ф., Кост.Т.В., Г.Ю.К., С.В.Ф., М.Н.Н., Н.И.В., К.С.Л., К.Н.В., Клим.Т.В. об оспаривании тарифов комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 134, 251 ГПК РФ, судья

определил:

в принятии заявления А.Е.Ю., Д.И.Ф., Т.В.П., Ж.В.И., С.Г.Ф., Кост.Т.В., Г.Ю.К., С.В.Ф., М.Н.Н., Н.И.В., К.С.Л., К.Н.В., Клим.Т.В. об отмене приказов комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в части тарифов, установленных на период с 01.08.2010 по 28.02.2014 за теплоснабжение для муниципального образования <...>: № 187-п от 13.11.2009, № 289-п от 24.12.2010, № 172-п от 02.12.2011, № 134-п от 31.10.2012 и № 205-п от 24.12.2012, отказать.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья
Е.Е.Морозкова


------------------------------------------------------------------