САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу № 3-93/14

Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
с участием прокурора Соловьевой В.В.
при секретаре Д.Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям К.А.Ю., А.Е.В., Е.О.Е. об оспаривании отдельных положений Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга"

установил:

26 апреля 2006 года Законодательным Собранием принят и 05 мая 2006 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга № 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга), который опубликован в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 23.05.2006 года № 8.
В указанный Закон Санкт-Петербурга внесены изменения и дополнения, в том числе Законом Санкт-Петербурга "О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" от 09 апреля 2008 года № 207-26, опубликованным в Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № 14 от 21.04.2007 года (л.д. 53-54).
В статье 12 Закона Санкт-Петербурга перечислены способы распоряжения жилыми помещениями государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2 указанной статьи распоряжение жилыми помещениями государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в порядке, не предусмотренном настоящей статьей, не допускается.
В статье 16 Закона Санкт-Петербурга установлено, что с учетом объемов финансирования, предусмотренного бюджетом Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, и количества свободных и дополнительно включаемых в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга ежегодно составляются перечни категорий граждан для предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и оказания содействия в улучшении жилищных условий (отдельно по каждой из форм содействия) в очередном финансовом году. Сводный реестр указанных списков составляет годовой жилищный план.
Согласно пункту 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.
Одним из таких способов статьей 23 указанного Закона Санкт-Петербурга предусмотрена мена жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, при этом в пункте 2 статьи 23 определены случаи, когда если в соответствии с договорами мены, заключаемыми с согласия собственников жилых помещений, стоимость жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, передаваемых Санкт-Петербургом в частную собственность, превышает стоимость жилых помещений, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга, граждане освобождаются от оплаты разницы между стоимостью подлежащих мене жилых помещений.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 указанной нормы к таким гражданам относятся граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, изымаемых для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, или жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, обеспеченные с учетом членов их семьи общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления, при расселении в соответствии с адресной программой, утверждаемой Правительством Санкт-Петербурга, в случае если общая площадь передаваемого Санкт-Петербургом в собственность граждан жилого помещения не превышает норму предоставления, определяемую в установленном порядке с учетом количества граждан, являющихся собственниками жилого помещения, и совместно проживающих с ними членов их семьи.
А.Е.В. и Е.О.Е. обратились в суд с заявлениями, после уточнения которых, просят признать недействующими с 08.02.2012 года положения "в целях предоставления", "для предоставления", "перечни категорий граждан", "годовой жилищный план" пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга, положения "не допускается" пункта 2 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга в той мере, в какой из оспариваемых положений следует право гражданина на выбор между несколькими способами осуществления гражданских прав, в том числе право заявителя на предоставление на одно лицо одного жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 16 указанного Закона Санкт-Петербурга, и в той мере, в какой из этих положений следует необходимость восстановления указанных прав, в том числе в порядке главы 24 ГПК РФ (л.д. ___)
К.А.Ю. обратилась в суд с заявлением, после уточнения которого, просит признать недействующими с 08 февраля 2012 года положения "используются", "для осуществления" пункта 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, положения "граждан" абзаца 5 пункта 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга в той мере, в какой из оспариваемых положений следует право гражданина на выбор между несколькими способами осуществления прав, в том числе право на предоставление одному заявителю одного жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 16 указанного Закона Санкт-Петербурга, в том числе с доплатой в определенных собственником пределах, и в той мере, в какой из этих положений следует необходимость восстановления указанных прав, в том числе в порядке главы 24 ГПК РФ (л.д. ____)
Заявители полагают, что названные нормы в указанной ими мере противоречат статье 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1, 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, главе 24 ГПК РФ.
Дела по указанным заявлениям объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель заявителей Г.В.И. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал. Пояснил, что заявители сомневаются в том, что оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга соответствуют статье 13 ЖК РФ, частям статьи 1, 2, 4 ЖК РФ, главе 24 ГПК РФ. Заявители полагают, что собственнику принадлежит право самому определять способ реализации своих жилищных прав, определять свою платежеспособность для предоставления жилого помещения с доплатой в доход бюджета Санкт-Петербурга в определенных самим собственником пределах суммы, а не должностным лицам принадлежит право решать, каким образом граждане будут осуществлять свои жилищные права, что следует из оспариваемых норм.
Представители Законодательного собрания Санкт-Петербурга Л.Н.А. и Губернатора Санкт-Петербурга Р.О.В., К.А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявлений, полагая, что оспариваемые нормы приняты органами государственной власти Санкт-Петербурга в пределах компетенции, не содержат неопределенности и не противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей заявления не подлежащими удовлетворению, суд полагает, что в удовлетворении заявлений следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений. В частности, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, помимо полномочий, указанных в пунктах 1 - 8.2, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.
Законом Санкт-Петербурга, отдельные положения которого оспариваются заявителями, установлены основные начала правового регулирования жилищных отношений в Санкт-Петербурге и общие принципы реализации гражданами, проживающими в Санкт-Петербурге, конституционного права на жилище.
Как следует из содержания статьи 12 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга, эта норма определяет исчерпывающий перечень способов распоряжения жилищным фондом Санкт-Петербурга, вводя запрет на распоряжение жилищным фондом Санкт-Петербурга иным образом.
Указанная норма не противоречит положениям статьи 13 ЖК РФ, определяющей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, и положениям статьи 1 ЖК РФ, регламентирующей общие начала жилищного законодательства, поскольку направлена на недопущение произвольного распоряжения собственностью Санкт-Петербурга и принята по предметам ведения Санкт-Петербурга, определенным подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Устава Санкт-Петербург, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга, согласно которому Законом Санкт-Петербурга устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга.
Оспариваемая норма не нарушает какие-либо права заявителей, поскольку не ограничивает установленные Жилищным кодексом Российской Федерации права граждан на предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда, в составе которого выделяется собственность субъектов Российской Федерации, и не сужает перечень способов обеспечения жилищных прав граждан, установленный федеральным законодательством.
Статьей 16 Закона Санкт-Петербурга установлены общие положения планирования обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления прав граждан на жилище. Указанные вопросы федеральным законодательством не урегулированы и к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления не отнесены, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 статьи 13 ЖК РФ могут быть урегулированы актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который вправе распоряжаться принадлежащим ему жилищным фондом, и соответственно планировать свою деятельность.
При этом оспариваемая норма не устанавливает случай предоставления жилых помещений в соответствии с актом госоргана, как ошибочно полагает заявитель, а регламентирует способ обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления прав граждан на жилище путем соответствующего планирования. Как следует из содержания оспариваемой нормы, Годовой жилищный план Санкт-Петербурга формируется для организации процедуры обеспечения жилой площадью граждан, планирования соответствующей деятельности Санкт-Петербурга; сами же права граждан на предоставление жилого помещения Годовым жилищным планом не устанавливаются, порядок предоставления жилых помещений указанной нормой также не регулируется, в связи с чем доводы заявителей о противоречии оспариваемой нормы положениям статьи 1 ЖК РФ не могут быть признаны обоснованными.
Пункт 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга устанавливает общий принцип расселения аварийных домов, а именно, что при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга. По своему содержанию указанная норма представляет собой гарантию реализации прав граждан, установленных статьей 32 ЖК РФ, всеми способами, определенными Законом Санкт-Петербурга, и, соответственно не противоречит положениям статей 1, 13 ЖК РФ.
Доводы заявителей о том, что оспариваемая норма не предполагает право гражданина самостоятельно определять способ реализации им своих жилищных прав, не следуют из содержания указанной нормы и основаны на произвольном ее толковании заявителями.
Каких-либо обоснований и доказательств того, что указанная норма в части слов "используются", "для осуществления", вызывает неоднозначное толкование и влечет нарушение прав заявителя, суду не представлено.
Оценивая доводы заявителя в части оспаривании отдельных положений статьи 23 Закона Санкт-Петербурга, суд принимает во внимание, что вопросы гарантий жилищных прав граждан при изъятии земельного участка для государственных нужд, в полном объеме федеральным законодательством не урегулированы и не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем они могут быть урегулированы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации по смыслу статьи 13 ЖК РФ.
Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию реализации прав граждан, установленных статьей 32 ЖК РФ, и, соответственно, не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на граждан и не ограничивает их права, в том числе предусмотренные статьей 1 ЖК РФ.
Позиция заявителей о том, что слова "граждан" в оспариваемой норме вызывает неоднозначное толкование и противоречит законодательству в какой-либо мере, является ошибочной, доказательств того, что толкование этой нормы осуществляется не в соответствии со смыслом указанного слова и нарушает права заявителя, суду не представлено.
Оспариваемые заявителями нормы по своему содержанию отвечают общеправовому критерию формальной определенности, обеспечивая единообразное понимание, и, следовательно, однозначное применение, и не ограничивают права заявителей на выбор способа реализации своих жилищных прав, предоставление им отдельных жилых помещений при наличии тому установленных законодательством условий.
Доводы заявителей о противоречии указанных норм в оспариваемой части главе 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные нормы не регулируют процессуальные вопросы рассмотрения гражданских дел в суде и не препятствуют рассмотрению судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Фактически, как следует из представленных заявителями документов и пояснений их представителя, доводы заявителей основаны на несогласии с предлагаемыми им для переселения жилыми помещениями в связи с расселением аварийного дома. Однако, из предъявленных заявителями ответов должностных лиц следует, что в них отсутствуют ссылки на оспариваемые нормы и не дается их толкование, оценка же правомерности действий должностных лиц в конкретном случае и подлежащих применению правовых норм не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

А.Е.В., Е.О.Е., К.А.Ю. в удовлетворении заявлений об оспаривании отдельных положений Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Санкт-Петербургского
городского суда
Е.А.Витушкина


------------------------------------------------------------------