САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу № 3-86/14

24 апреля 2014 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,
с участием прокурора Рыбаловой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" об оспаривании законности Регламента "Архитектурно-художественное оформление объектов инфраструктуры водного транспорта" (1 часть), утвержденный Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 31.05.2011 № 1-н в части раздела 1 (глава 3, глава 4) и раздела 4, суд

установил:

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 31.05.2011 № 1-н утвержден Регламент архитектурно-художественного оформления объектов инфраструктуры водного транспорта (1 часть) (л.д. 152).
Указанное Распоряжение издано в целях обеспечения исполнения Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
При издании Распоряжения Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга руководствовался Законом Санкт-Петербурга от 22.04.2009 № 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом Санкт-Петербурга", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.11.2006 № 1480 "Об утверждении Правил эксплуатации мостов и набережных в Санкт-Петербурге", а также Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 "О комитете по градостроительству и архитектуре.
Распоряжение от 31.05.2011 № 1-н не включено в Реестр нормативных правовых актов и не имеет официального опубликования (л.д. 203).
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании Регламента "Архитектурно-художественное оформление объектов инфраструктуры водного транспорта" (1 часть), утвержденного Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 31.05.2011 № 1-н в части раздела 1 (глава 3, глава 4) и раздела 4 недействующим с момента принятия.
При этом заявитель указывает, что Распоряжение, утвердившее Регламент является нормативным правовым актом, поскольку его применение является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.
Из п. 1.1 Регламента следует, что он разработан, в том числе, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия" от 24.12.2008 № 820-7.
Согласно п. 1.5 Регламента целями Регламента являются, в том числе, оптимизация взаимодействия органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 1.3 Регламента, его действие распространяется на акваторию водных объектов Санкт-Петербурга и набережные в границах зоны действия Регламента, которые согласно разделу 2 Регламента, расположены в охраняемом центре Санкт-Петербурга, и имеющие особую архитектурно-художественную и историческую значимость.
Параграф 4 Регламента устанавливает, в том числе, методику комплексного подхода к архитектурно-художественной и ландшафтной организации причальных сооружений (понтона, иных несамоходных судов); общие требования к колористке, ремонту, реконструкции, переоборудованию, содержанию, а также общий порядок содержания и использования причальных сооружений. Все причальные сооружения (понтоны, иные несамоходные суда) составляют единое целое с набережными, рядом с которыми они находятся.
Заявитель полагает, что исходя из указанных положений Регламент, как нормативный правовой акт, устанавливает характер использования территории достопримечательного места, объекта культурного наследия федерального значения.
В связи с чем, полагает, что у Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отсутствуют полномочия по изданию указанного акта.
Свои права заявитель полагает нарушенными, указывая, что организацией была разработана техническая документация для установки Понтона, который после принятия его регистром, что подтверждается свидетельством о годности к плаванию № 160771, установил Понтон, однако не может им пользоваться, поскольку КГИОП, ссылаясь на нормы Регламента, отказывается его принимать и заявитель несет убытки, в связи с невозможностью использования Понтона.
Принимая во внимание то обстоятельство, что, по мнению заявителя, нормативный правовой акт в оспариваемой им части является незаконным и ущемляет их права, заявитель просит суд признать его недействующим с момента принятия.
В судебном заседании заявленные требования поддержали представители по доверенности Н. и С.
Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по доверенности П. полагал требования необоснованными и при этом пояснил, что Регламент "Архитектурно-художественное оформление объектов инфраструктуры водного транспорта" (1 часть), утвержденный Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 31.05.2011 № 1-н издан как нормативный правовой акт в пределах компетенции, предусмотренной Положением о комитете и не противоречит действующему законодательству. Нормативный правовой акт не внесен в Реестр, однако после его издания несколько дней был размещен на сайте комитета, после чего удален с сайта, поэтому сведения об официальном опубликовании отсутствуют.
Представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности З. представил альтернативную правовую позицию, согласно которой изданный акт не является нормативным правовым актом, не является индивидуальным актом, а содержит методические рекомендации, не обязательные к применению, т.к. принят комитетом, не имеющим полномочий.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Рыбаловой О.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно договору аренды сооружения внешнего благоустройства от 16.05.2005 № 93-УПСОН в редакции дополнительного соглашения № 5 (л.д. 55-66) общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" является пользователем части объекта внешнего благоустройства - Университетской набережной Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: участок набережной реки Невы "Дворцовый мост - Благовещенский мост", литера А, спуск № 5, кадастровый номер: 78:2006А:0:1, общей протяженностью 120,5 м, для установки понтона (далее - Понтон) и круглогодичной швартовки теплохода (л.д. 55).
Во исполнение указанного Договора аренды между заявителем и Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) заключено Охранное обязательство от 12.01.2012 № 10576 на объект культурного наследия федерального значения "Спуск", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Невы "Дворцовый мост - Благовещенский мост", литер А, спуск 5, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Университетская набережная" (л.д. 68).
Согласно 1 части раздела 1 глава 3, главы 4, раздела 4 Регламента "Архитектурно-художественное оформление объектов инфраструктуры водного транспорта", утвержденному Распоряжением КГИОП от 31.05.2011 № 1-н предъявлены требования к размещению причальных сооружений (понтонов, иных несамоходных судов) и требования к архитектурно-художественному оформлению причальных сооружений (понтонов, иных несамоходных судов).

Между тем, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации" утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территорий, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны".
Пунктом 1 Положения установлено, что оно определяет порядок согласования с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия градостроительной документации: проектов генеральных планов поселений и городских округов, а также проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений (после внесенных в данный пункт постановлением от 18 мая 2011 г. изменений согласование проводится с Министерством культуры Российской Федерации).
Совместным приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации № 418/339 от 29 июля 2010 г. "Об утверждении перечня исторических поселений" Санкт-Петербург включен в перечень исторических поселений.
Таким образом, представляется обязательным согласование Регламента с федеральным органом, а именно: Министерством культуры Российской Федерации.
Несмотря на то, что оспариваемый Регламент регулирует вопросы установления характера использования территории достопримечательного места, такое согласование отсутствует, что находится в противоречие с действующим федеральным законодательством.
Кроме того, суд отмечает отсутствие главной составляющей при оценки законности нормативного правового акта - это его опубликование в предусмотренном порядке, поскольку не опубликованные нормативные правовые акты не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения, а также издание нормативного правового акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти.
В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также материалов иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с действующим законодательством", действовавшего на момент издания распоряжения, официальным опубликованием правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга считалась его первая публикация в печатных изданиях, перечисленных в данном пункте.
Публикация отсутствует, что подтвердили представитель Губернатора Санкт-Петербурга З. и представитель КГИОП П.
Аналогичная информация представлена суду в заключении юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 24.04.2014 г. (л.д. 206).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335 "О Правительстве Санкт-Петербурга" каждый орган государственной власти обладает собственной компетенцией, определенной исчерпывающим образом и издает нормативные правовые акты в рамках своей компетенции.
Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга в рамках полномочий, предоставленных указанным органам федеральными законами и законами Санкт-Петербурга.
Полномочием по установлению обязательных требований к архитектурно-художественному облику тех или иных сфер городской среды исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга не наделены.
Таким образом, оценивая совокупность выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт издан с нарушением порядка и с превышением компетенции органа государственной власти.
Ссылка представителя КГИОП П. на компетенцию комитета, предусмотренную п. 3.11 Положения представляется несостоятельной, поскольку данный пункт не содержит возможности для указанного органа возможности установления обязательных требований к архитектурно-художественному облику сфер городской среды.
В соответствии с положениями части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Учитывая, что заявителем оспаривается законность нормативного правового акта в части и принимая во внимание, что судом установлены нарушения компетенции и порядка принятия нормативного правового акта, в связи с чем его применение не может быть признано законным и обоснованным с момента принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 251 - 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" об оспаривании законности Регламента "Архитектурно-художественное оформление объектов инфраструктуры водного транспорта" (1 часть), утвержденный Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 31.05.2011 № 1-н в части раздела 1 (глава 3, глава 4) и раздела 4 удовлетворить.
Признать недействующими в части раздел 1 (глава 3, глава 4) и раздел 4 Регламента "Архитектурно-художественное оформление объектов инфраструктуры водного транспорта" (1 часть), утвержденный Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 31.05.2011 № 1-н со дня принятия.
Сообщение о данном решении подлежит официальному опубликованию.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Т.А.Гунько


------------------------------------------------------------------